Дело по клубному отдыху №3

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года, город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю., при секретаре Губенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В Г.Ф, Б М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору пробного членства, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, а также взыскании штрафа в бюджет г. Москвы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2008г. между истцами и ответчиком был заключен договор о предоставлении пробного Членства, однако, по мнению истцов, данный договор не был исполнен ответчиком. 06.03.2008г. истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора № однако, в возврате денежных средств им было отказано. Отказ истцы считают неправомерным, и просят суд взыскать с ответчика денежные средства в пользу В Г.Ф. в размере 40 175 рублей, в пользу Б М.В. в размере 40 175 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы о дне слушания дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы изначально не имели намерения заключать договор с ответчиком. Договор был заключен истцам под воздействием рекламного прессинга со стороны сотрудником ООО «3 Сейлс Плюс» и внесли оплату по нему в размере 2 250 евро.

Представитель ответчика о дне слушания дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2008 г. между истцами с одной стороны и ответчиком ООО «3 Сейлс Плюс», с другой стороны, был заключен договор о предоставлении пробного членства в «» на срок с 27.02.2008г. по 26.12.2010г. Предметом договора, являлось предоставление пробного членства в указанном клубе, подразумевающее право на резервирование определенного количества недель отдыха на курортах, указанных в каталоге, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

27.02.2008г. истцы произвели оплату по договору в сумме 2 250 евро. 

06.03.2008г. истцы обратились к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с их отказом от исполнения договора.

В ответе ответчик отказался вернуть денежные средства, сославшись на то, что обязательства исполнитель выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 - 2.1.4 договора цена услуги составляет сумму 4 500 евро, которая состоит из выполнения следующих этапов: регистрации договора в компании «», через которую обеспечивается исполнение договора - 20% от общей цены договора, изъятия из оборота и резервирования недель, указанных в п. 1.1. договора - 20% от общей цены договора, оплаты по содержанию апартаментов - 30% от общей цены договора, вознаграждения исполнителя - 30% от любой, оплаченной заказчиком суммы. После каждого этапа вышеуказанных работ исполнитель обязан предоставить подтверждение и акт об их исполнении.

По условиям п. 2.2. договора денежные средства, полученные от заказчика в порядке взаимных расчетов в течение 3 дней, перечисляются компании-принципалу «» на основании агентского соглашения от 01.11.2006г., через которого обеспечивается исполнение обязательств по договору, а согласно п. 2.3 - оплата по договору производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с п. З.1., 3.3. договора исполнитель обязан обеспечить проведение регистрации договора и резервирование недель в течение 12 рабочих часов с момента подписания сторонами договора и произвести оплату по нему в течение 3 банковских дней с момента его подписания, а заказчик – оплатить цену договора.

Согласно п. 5.2 договора обязательства по договору исполнителем считаются исполненными надлежащим образом после подписания акта приемки выполненных работ по оказанию услуг, указанных в п. 1.1. договора и получения заказчиком письменного подтверждения об их исполнении. Обязательства по договору заказчиком считаются исполненными после полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. После выполнения своих обязательств по договору заказчик в течение 30 дней получает от исполнителя сертификат на Пробное членство в клубе «». После получения подтверждения от исполнителя при расторжении договора, внесенные денежные средства возврату не подлежат.

На основании п. 5.3. договора акт приемки выполненных работ по договору высылается заказчику на его фактический адрес после исполнения обязательств по договору исполнителем. Заказчик обязан в месячный срок с момента получения акта приемки подписать его и отправить исполнителю.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.5. договора в случае неисполнения обязательств по договору, стороны вправе расторгнуть договор, уведомив другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента расторжения договора: заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.

Условиями договора установлено, что предоставление резервированных недель, указанных п. 1.1. договора исполнитель осуществляет через английскую компанию-принципала «» на основании агентского соглашения от 01.11.2006.

При подписании договора истцами была оплачена сумма 2 250 евро.

06 марта 2008 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении соглашения на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возврате уплаченной ими денежной суммы.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения закреплены и в п. 5.4 заключенного между сторонами договора от 27.02.2008г. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Документы, подтверждающие регистрацию договора в компании «», через которую обеспечивается исполнение договора, изъятие из оборота и резервирование недель по договору, удержание вознаграждения исполнителя суду ответчиком представлены не были.

Иных документов, подтверждающих фактические расходы ответчика, связанные с исполнением договора, суду не представлено, что касается вознаграждения исполнителя, то оно к фактическим расходам, указанным в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», не относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением заключенного с истцами договора, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуга по договору истцами не востребована и ответчиком не предоставлена. Ответчик надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о расторжении договора, в связи с чем сумма, уплаченная истцами, подлежит возврату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком были произведены фактические расходы по исполнению спорного договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы, уплаченной ими по договору о предоставлении пробного членства №, заключенного истцами с ООО «3 Сейлс плюс» 27 февраля 2008 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Указанная норма устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что обязательства ответчиком не были исполнены, подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки в размере 25 000 в пользу каждого из истцов, суд считает правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд удовлетворяет, принимая во внимание, что расходы понесены истцом Б М.В. и подтверждены квитанцией (л.д.11).

При определении подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность данного гражданского спора, принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также и то обстоятельство, что требования истцов удовлетворены полностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь данной нормой, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32 857 рублей 50 копеек в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче искового заявления в силу закона, в размере 3 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования В Г.Ф., Б М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу В Г.Ф денежные средства по договору пробного членства от 27 февраля 2008 года в сумме 40 715 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 32 857 рублей, а всего взыскать 98 572 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу В Г.Ф денежные средства по договору пробного членства от 27 февраля 2008 года в сумме 40 715 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей, штраф в сумме 32 857 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 128 572 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 3 807 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья