Услуги

Дело по клубному отдыху №4

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года, г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Герасимовой С.В., при секретаре Арислановой Р.Ш., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № по иску М А.А, М Н.С к Обществу с ограниченной ответственностью «3 Сейлс Плюс» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истцы М А.А., М Н.С., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору пробного членства на основании ст. 381 ГК РФ в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2009г. между истцами и ответчиком был заключен договор о предоставлении пробного Членства, однако, по мнению истцов, данный договор не был исполнен со стороны ответчика. 11.12.2009г. истцы обратились к ответчику с заявлением о расторжении договора № , однако, в возврате денежных средств им было отказано, в связи, с чем истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по Договору № от 27.11.2009г. в размере 32662 рублей 50 копеек в пользу каждого, неустойку в размере 32662 рублей 50 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию за оплату юридических услуг в пользу истца М А.А. в размере 20000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы М А.А., М Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Карцева О.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ч М.Е. в судебное заседание явилась, иск не признала, ранее представила в материалы дела письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.

Как установлено судом 27.11.2009г. между истцами М А.А., М Н.С., с одной стороны и ответчиком ООО «3 Сейлс Плюс», с другой стороны, был заключен договор № о предоставлении пробного членства в «» на срок с 27.11.2009г. до 27.11.2011г. Предметом, указанного договора, являлось предоставление пробного членства в указанном клубе, подразумевающее право на резервирование определенного количества недель отдыха на курортах, указанных в каталоге, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Цена услуги составила 130432 рубля.

27.11.2009 г. истцы произвели оплату, согласно условиям настоящего договора, ответчику денежные средства в размере 65325 рублей.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора о предоставлении пробного членства в «» № от 27 ноября 2009г. общая цена услуги составляет 130432 рубля. Она состоит из выполнения следующих этапов: 2.1.1 регистрация настоящего договора в компании «», через которую обеспечивается исполнение настоящего договора,  20 % от общей цены настоящего договора; 2.1.2 изъятия из оборота и резервирование Недель, указанных в п. 1.1 настоящего договора - 20 % от общей цены настоящего договора; 2.1.3 оплаты по содержанию апартаментов - 25 % от общей цены настоящего договора; 2.1.4 
вознаграждения исполнителя - 35 % от любой, оплаченной заказчиком, суммы настоящего договора.

По условиям п. 2.2 договора денежные средства, полученные от заказчика в порядке взаимных расчетов в течение 3 дней перечисляются компании-принципалу «» на основании агентского соглашения от 01.11.2006, через которого обеспечивается исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 вышеуказанного договора исполнитель обязан обеспечить проведение регистрации договора и резервирование недель в течение 12 рабочих часов с момента подписания сторонами договора и произвести оплату по нему в течение 3 банковских дней с момента его подписания, а заказчик - оплатить цену договора.

Согласно п. 5.2 договора обязательства по договору исполнителем считаются исполненными надлежащим образом после подписания акта приемки выполненных работ по оказанию услуг, указанных в п. 1.1. договора и получения заказчиком письменного подтверждения об их исполнении. Обязательства по договору заказчиком считаются исполненными после полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. После выполнения своих обязательств по договору заказчик в течение 30 дней получает от исполнителя сертификат на Пробное членство в клубе «». После получения подтверждения от исполнителя при расторжении договора, внесенные денежные средства возврату не подлежат.

На основании п. 5.3. указанного договора акт приемки выполненных работ по договору высылается заказчику на его фактический адрес после исполнения обязательств по договору исполнителем. Заказчик обязан в месячный срок с момента получения акта приемки подписать его и отправить исполнителю.

В соответствии с п.п. 5.4., 5.5. договора в случае неисполнения обязательств по договору, стороны вправе расторгнуть договор, уведомив другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента расторжения договора; заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.

В п. 7.1. договора установлено, что предоставление резервированных недель, указанных п. 1.1. договора исполнитель осуществляет через английскую компанию- принципала «» на основании агентского соглашения от 01.11.2006.

В соответствии с положениями ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения закреплены и в п.5.5 вышеуказанного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора предметом договора является право Заказчика на резервирование: 1 (одной) недели «Прелюдия» на следующих курортах: Канарские острова, о. Тенерифе- «», «», «»; Испания, Коста дель Соль - «», «», «», «l» при наличии свободных мест на момент бронирования; 2 (двух) недель на одном из курортов, указанных в каталоге, прилагаемом к настоящему Договору, при наличии свободных мест на момент бронирования.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, обязательства по договору считаются исполненными после подписания акта приемки- передачи выполненных работ по оказанию услуг, указанных в п. 1.1 договора и получения заказчиком письменного подтверждения об их исполнении.

Акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Кроме того, в соответствии с 5.5 вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

11 декабря 2009 года истцы направили ответчику претензию, в которой просили вернуть уплаченные денежные средства по договору в сумме 62325 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

23 декабря 2009года истцами была в адрес ответчика направлена повторная претензия.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.5.5 вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что в соответствии с условиями агентского договора от 01.11.2006 г., заключенного с компанией «», ответчик обеспечил проведение регистрации договора в компании «», произвел изъятие из оборота и резервирование недель указанных в п.2.1.1 договора, а также произвел соответствующую оплату.

В соответствии с письмом копании «» от 30.11.2009г., ответчик должен оплатить компании денежные средства по указанному договору в размере 1198 Евро.

Между тем, представленная ответчиком выписка по счету от 11.11.2009г. не свидетельствует об оплате денежных средств по вышеуказанному договору от 27 ноября 2009 года.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2. данного договора денежные средства, полученные от Заказчика в порядке взаимных расчетов подлежали перечислению Компании-Принципалу «» на основании Агентского соглашения от 01 ноября 2006 года в течение трех дней.

Таким образом, денежные средства должны были быть перечислены до 31 ноября 2000 года.

Иных документов, подтверждающих фактические расходы ответчика, суду не представлено, а вознаграждение исполнителя к фактическим расходам, указанным в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», не относится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы отказались от исполнения договора; факт оплаты истцами денежных средств по договору в размере 65325 рублей подтвержден; доказательств произведения ответчиком фактических расходов по заключенному между сторонами договору не представлено, на основании положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.5.5 заключенного между сторонами договора пробного членства в «», с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу М А.А., М Н.С. с ООО «3 Сейлс Плюс» подлежат возврату, уплаченные ими денежные средства в размере 32662 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Указанная норма устанавливает ответственность в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков и предусматривает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в данном случае истцы отказались от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работы, то оснований для применения указанной нормы, а следовательно, и взыскании неустойки не имеется.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 
моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер такой компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характера причиненных истцам физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, характер нарушения ответчиком прав истцов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором между ООО ЮА «ФЕЛИЦИЯ» в лице генерального директора Карцевой О.А. и М А.А., М Н.С., Карцевой О.А., были совершены действия по представлению интересов истцов при разрешении данного спора.

Требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей суд удовлетворяет частично в размере 10000 рублей в пользу истца М А.А., учитывая сложность данного гражданского спора, принципы соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно ч. б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу М А.А., М Н.С. подлежит взысканию штраф в размере 16331 рубль 25 копеек в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2159 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М А.А, М Н.С к ООО «3 Сейлс Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу М А.А 32662 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 331 рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 60 993 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу М Н.С 32662 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 331 рубль 25 копеек, а всего 50 993 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» госпошлину в доход бюджета города Москвы 2159 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М А.А, М Н.С - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья