Дело по клубному отдыху №8

Генеральный директор ООО ЮА «ФЕЛИЦИЯ» Карцева Оксана Анатольевна, как представитель компании ООО «Дрим Холидейс Приморье», действующая на основании доверенности, подготовила апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2020г. по делу № 2-693/2020 о защите прав потребителей.

В результате рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение было отменено в части удовлетворения исковых требований к компании ООО «Дрим Холидейс Приморье».

Судья С.Р. Гафурова 16RS0045-01-2020-000073-69

дело № 2-693/2020

33-14547/2020

учет № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

• председательствующего судьи И.В. Назаровой,
• судей Г.Ф. Сафиуллиной, Р.И. Камалова,
• при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» и общества с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье» на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2020 года, которым с учетом исправления описки определением от 27 августа 2020 года постановлено:

иск М.Ф,А. и М.В.А. к компании «Абсолют Резортс энд Отель Лимитед», обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье», обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 4 марта 2019 года № ...., заключенный между М.Ф,А., М.В.А., «Absolute Resorts & Hotel Limited».

Расторгнуть договор поручения от 1 марта 2018 года № ...., заключенный между Маратом Фоатовичем Абраровым и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут 360».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» в пользу М.Ф,А. стоимость услуг в размере 66500 рублей, штраф в размере 33250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье» в пользу М.В.А. стоимость услуг в размере 163000 рублей, штраф в размере 81500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье» в пользу М.Ф,А. стоимость услуг в размере 12965 рублей, штраф в размере 6482 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» государственную пошлину в размере 2495 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье» государственную пошлину в размере 5019 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье» О.А. Карцевой и представителя общества с ограниченной ответственностью «Азимут 360» А.Н. Деревянко в поддержку доводов своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Ф. Абраров и М.В. Артамонова обратились в суд с иском к компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» (зарегистрирована на Британских Виргинских Островах), обществам с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Азимут 360» и «Дрим Холидейс Приморье» о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что 1 марта 2018 года между М.Ф. Абраровым и ООО «Азимут 360» заключен договор на оказание туристских услуг, по условиям которого этот ответчик за 133000 рублей обязался предоставить четырехнедельное размещение на курортах на 2 человек, этот договор исполнен частично: предоставлены 2 недели отдыха в Испании.

Кроме того, истцы указывают на заключение ими 4 марта 2019 года договора с компанией «Absolute Resorts & Hotels Limited» о покупке права владения курортными апартаментами продолжительностью 1 неделя за 500000 рублей с зачетом в счет частичной оплаты по этому договору денежных средств, уплаченных ими ООО «Абсолют 360»; ООО «Дрим Холидейс Приморье» выступило в указанном договоре в качестве агента по приему денежных средств.

Истцы оплатили компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» 175965 рублей.

17 октября 2019 года истцы в письменной форме в адрес компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» направили заявление об отказе от договора, а 6 декабря 2019 года направили аналогичное письмо в адрес ООО «Азимут 360», однако денежные средства им ответчиками не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать расторгнутыми договоры с ООО «Азимут 360» от 1 марта 2018 года и с компанией «Absolute Resorts & Hotels Limited» от 4 марта 2019 года и взыскать с ООО «Азимут 360» в пользу М.Ф. Абрарова в возврат уплаченных денежных средств 66500 рублей, штраф в размере 50% от этой суммы и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать солидарно с компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» и ООО «Дрим Холидейс Приморье» в пользу истцов уплаченные денежные средства в размере 175965 рублей, штраф в размере 50% от этой суммы и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возложить на ответчиков возмещение понесенных истцами судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела представитель истцов О.В. Лачинов исковые требования поддержал.

Представители ответчиков, представитель третьего лица – Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» в суд не явились.

В письменном отзыве представитель ООО «Азимут 360» А.Н. Деревянко иск не признал, указывая на заключение с истцом договора поручения о заключении договора с международной компанией «БГ Холидей Корп», который полностью исполнен, оговоренные договором денежные средства перечислены в указанную компанию с оставлением поверенному вознаграждения, туристические услуги этот ответчик истцам не оказывал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке (с учетом исправления описки).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Азимут 360» А.Н. Деревянко просит отменить решение суда в части разрешения требований к этому ответчику и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части. Указывает на многочисленные противоречия в выводах суда и повторяет свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Дрим Холидейс Приморье» Е.В. Ермолаева просит отменить решение суда в части разрешения требований к этому ответчику и принять новое решение, по смыслу жалобы – об отказе в удовлетворении иска в этой части. Указывает на неизвещение его о возбуждении дела, а также о времени и месте судебных разбирательств, на необращение истцов к этому ответчику с требованием о возврате денежных средств и на несоблюдение тем самым обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что все полученные от истцов денежные средства перечислены на расчетный счет компании-принципала «Absolute Resorts & Hotels Limited» в соответствии с условиями агентского договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Азимут 360» представитель истцов О.В. Лачинов выражает согласие с решением суда, настаивая, что договор между истцами и ООО «Азимут 360» фактически является договором о реализации туристского продукта.

Суд апелляционной инстанции определением от 22 октября 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ООО «Дрим Холидейс Приморье» и ООО «Азимут 360», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Дрим Холидейс Приморье» О.А. Карцева и представитель ООО «Азимут 360» А.Н. Деревянко поддержали доводы своих апелляционных жалоб, иск не признали. Ранее в судебных заседаниях представитель истцов О.В. Лачинов поддержал исковые требования, выразил согласие с решением суда, в судебной заседание 3 декабря 2020 года не явился.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2018 года между М.Ф. Абраровым (доверитель) и ООО «Азимут 360» (поверенный) заключен договор поручения № 146071-10-01032018, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «БГ Холидей Корп» (зарегистрирована на Британских Виргинских Островах) по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 4 недели для супругов в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение (пункт 1.2). Общая сумма договора составила 133000 рублей, в том числе вознаграждение поверенному в размере 35% от общей суммы договора (пункт 2.1).

Стороны признают, что истцом обязательство по оплате договора исполнено в день его заключения.

По условиям договора для его выполнения доверитель (М.Ф. Абраров) выдал поверенному доверенность на имя представителя ООО «Азимут 360» В.Д. Горбуновой (доверенность СБ № .... со сроком действия до 20 ноября 2018 года), на основании которой в тот же день (1 марта 2018 года) от имени М.Ф. Абрарова заключен договор .... с Международной компанией «БГ Холидей Корп». По условиям договора исполнитель (Международная компания «БГ Холидей Корп») приняла на себя обязательство по резервированию для заказчика А.Ф. Абрарова курортных апартаментов в указанном в договоре отеле на острове Тенерифе (Испания) сроком на 4 недели с возможностью замены курорта (к договору приложен список курортов, расположенных в Испании, Тайланде и Объединенных Арабских Эмиратах). Полня стоимость договора составила 86450 рублей (133000 рублей минус 35% (вознаграждение ООО «Азимут 360»)).

Материалами дела также подтверждено, что 26 марта 2018 года платежным поручением № .... ООО «Азимут 360» перечислило компании «БГ Холидей Корп» 86450 рублей со ссылкой в качестве основания платежа на вышеуказанный договор.

Следовательно, обязательства по заключенному между А.Ф. Абраровым и ООО «Азимут 360» договору поручения были полностью исполнены обеими сторонами 26 марта 2018 года.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Приведенные правила применяются и к договорам поручения (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (пункт 1).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных правовых норм отменить поручение (расторгнуть соответствующий договор) возможно только до тех пор, пока оно не исполнено, исполненный договор расторгнуть нельзя.

Доказательств того, что М.Ф. Абраров отказался от исполнения договора поручения до его исполнения (заключения договора с компанией «БГ Холидей Корп»» и до перечисления этой компании денежных средств) суду не представлено, соответствующее заявление направлено от имени истцов в адрес ООО «Азимут 360» лишь 6 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах отказ М.Ф. Абрарова от исполнения договора с ООО «Азимут 360», направленный этому ответчику после исполнения договора, не может являться основанием как для признания договора расторгнутым, так и для взыскания уплаченных по договору поручения денежных средств или их части (со слов истцов – половина денежных средств ими использована при проведении 2-недельного отдыха в Испании).

Суд первой инстанции, разрешая требования к ООО «Азимут 360», неверно установил обстоятельства дела, указав, что ООО «Азимут 360» заключило с М.Ф. Абраровым от имени международной компании «БГ Холидей Корп» договор о реализации туристских услуг от 1 марта 2018 года № ...., в то время как при заключении договора с этой компанией ООО «Азимут 360» действовало от имени М.Ф. Абрарова на основании договора поручения и, вопреки ошибочному выводу суда, обязательства по резервированию и предоставлению истцам курортных апартаментов на себя не принимало.

Свой вывод о расторжении договора поручения суд первой инстанции мотивировал тем, что со стороны ООО «Азимут 360» указанный договор о реализации туристских услуг исполнен частично, что полностью противоречит обстоятельствам дела, поскольку ООО «Азимут 360» вообще не является стороной договора между М.Ф. Абраровым и международной компанией «БГ Холидей Корп» и туристские услуги истцам не оказывало.

Деятельность ООО «Азимут 360» в рамках заключенного с истцом договора поручения не подпадает под признаки туристской деятельности, связанной с продвижением и реализацией конкретного туристского продукта, поэтому довод истцов о применении к их правоотношениям с этим ответчиком Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является ошибочным.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 4 марта 2019 года, находясь на отдыхе на острове Тенерифе (Испания), истцы (покупатели) заключили договор с продавцом – компанией «Absolute Resorts & Hotels Limited» (зарегистрирована на Британский Виргинских Островах) о покупке владения (членства) в Клубе Absolute. По условиям договора владение в Клубе предоставляет истцам право владения апартаментами в сети этого Клуба на одну неделю каждый третий год в период с 2020 по 2047 годы.

Частью договора является Декларация владельца, в которой приведен интернет-сайт с указанием рекомендованных курортов Клуба (www.clubabsolut.com/ru/external-use/), подробности размещения, уплаты ежегодного управленческого взноса и т.п.

В договоре оговорено, что все платежи по договору должны быть осуществлены в пользу агента – ООО «Дрим Холидейс Приморье» или в пользу представителя продавца – филиала компании «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед».

Согласно условиям агентского договора от 1 июля 2013 года № .... и соглашения о сборе платежей от 15 января 2018 года (дополнительное соглашение к агентскому договору), заключенным между компаниями «Absolute Resorts & Hotels Limited», «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» и ООО «Дрим Холидейс Приморье», ООО «Дрим Холидейс Приморье» назначено агентом по сбору платежей, который обязан отчитываться за все собранные средства и переводить их компании «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед».

Представленными документами истцы подтвердили, что в период с 4 марта 2019 года по 2 сентября 2019 года во исполнение обязательств членов Клуба Absolute они уплатили 175965 рублей, в том числе 49965 рублей – непосредственно компании «Absolute Resorts & Hotels Limited», 126000 рублей – через ООО «Дрим Холидейс Приморье».

Представленными суду апелляционной инстанции доказательствами подтверждено, что все денежные средства, полученные от истцов (перечислялись с банковской карты М.В. Артамоновой) ООО «Дрим Холидейс Приморье» перечислило компании «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» в порядке, установленном вышеуказанным агентским договором (денежные средства конвертированы в евро и перечислены принципалу в составе общей суммы, подлежащей переводу, с подтверждением со стороны исполнителя услуг – компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» факта надлежащего исполнения агентом обязательств путем оформления соответствующих уведомлений).

Таким образом, ООО «Дрим Холидейс Приморье» полностью исполнило свои обязательства как агента по сбору платежей.

Стороной договора о членстве истцов в Клубе Absolute ООО «Дрим Холидейс Приморье» не является, в какие-либо иные договорные отношения с истцами этот ответчик не вступал и какие-либо обязательства перед истцами на себя не принимал.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ООО «Дрим Холидейс Приморье» денежных средств, уплаченных истцами во исполнение обязательств членов Клуба Absolute, не имеется, иск к этому ответчику также не подлежит удовлетворению.

Что касается требований к компании «Absolute Resorts & Hotels Limited», судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцами и компанией «Absolute Resorts & Hotels Limited» имеет место спор относительно расторжения договора о членстве в Клубе, направленного на приобретение права проживания апартаментах, расположенных за пределами Российской Федерации (в списке курортов Клуба на сайте <адрес> нет российских курортов), договор заключен на территории Испании российскими гражданами с юридическим лицом, зарегистрированным на Британских Виргинских Островах.

Право потребителя на обращение в суд с иском по месту его жительства предусмотрено частью 7 статьи 29 ГПК РФ (глава 3).

Вместе с тем в силу части 1 статьи 402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ только в том случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ.

На основании части 2 статьи 402 ГПК РФ (глава 44) суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 этой статьи суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации (пункт 2); иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 6); иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (пункт 7).

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся категории дел, указанные в статье 403 ГПК РФ, настоящий спор к таковым не относится.

Перечисленных в части статье 402 ГПК РФ обстоятельств, позволяющих суду в Российской Федерации рассмотреть иск к иностранному лицу, по материалам дела также не установлено.

Так, компания «Absolute Resorts & Hotels Limited» на территории Российской Федерации не зарегистрирована и не находится, из материалов дела и общедоступных источников не усматривается и нахождение на территории Российской Федерации органа управления, филиала или представительства этой компании. Указание в качестве «полезного адреса» адреса филиала компании «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» (том 1, л.д. 28) не является основанием для обратного вывода, поскольку компании «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед» и «Absolute Resorts & Hotels Limited» хотя и входят в группу компаний Absolute, однако являются самостоятельными юридическими лицами, и филиал в России имеет не ответчик, а компания «Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед».

Довод истцов в исковом заявлении о подсудности спора российскому суду в связи с тем, что со стороны истцов договор исполнялся на территории Российской Федерации, является ошибочным, поскольку сам факт оплаты истцами денежных средств агенту, находящемуся на территории Российской Федерации, не указывает ни на наличие в Российской Федерации, принадлежащего компании «Absolute Resorts & Hotels Limited», ни на частичное исполнение договора на территории Российской Федерации. Так, предметом рассматриваемого договора является эксклюзивное право проживания в зарубежных курортных апартаментах, что указывает на место исполнения договора не на территории Российской Федерации. Сведений о наличии у указанного ответчика счетов в Российских банках материалы дела не содержат; напротив, это опровергает сам факт привлечения для участия в расчетах российской компании-агента.

Вопреки доводам истцов, сведений о распространение компанией «Absolute Resorts & Hotels Limited» рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, материалы дела также не содержат, интернет-сайт этой компании (аbsoluteкesorts.сom) ведется на английском языке.

Кроме того, истцы не являются потребителями услуг компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» в понимании Закона о защите прав потребителей, поскольку взаимоотношения сторон основаны на членстве истцов в Клубе и требования истцов к этому ответчику направлены на их выход из членов Клуба и возврате в связи с этим уплаченных членских взносов. Таким образом, даже если в сети «Интернет» имеется реклама Клуба Absolute, с которой могут ознакомиться российские граждане, положения пункта 2 части 3 статьи 402 ГПК РФ не подлежат применению, поскольку эта норма процессуального права применяется исключительно к случаям рассмотрения спора между потребителем и иностранным лицом.

Необходимо также учесть положения статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Из пункта 10 договора о членстве в Клубе Absolute следует, что обязательства, законность и выполнение этого договора подчиняются законодательству Британских Вирджинских Островов и подпадают под юрисдикцию судов этой страны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами установлено соглашение о применении к правам и обязанностям по этому договору иностранного законодательства, ответчик не имеет на территории Российской Федерации ни имущества, ни органа управления, ни филиала или представительства, исполнение по договору должно иметь место за пределами Российской Федерации, иск не вытекает из неосновательного обогащения, договор основан на членстве в Клубе, требования к компании «Absolute Resorts & Hotels Limited» не подлежат рассмотрению российским судом.

Руководствуясь статьями 199, пунктами 2-3 статьи 328, статьей 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований М.Ф,А. и М.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут 360» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований М.Ф,А. и М.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим Холидейс Приморье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Производство по делу в части требований М.Ф,А. и М.В.А. к международной компании «Absolute Resorts & Hotel Limited» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи