Дело по семейному праву №3

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

2008 года, г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Н об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Н обратился с иском к Н об определении порядка общения с ребенком, указав, что решением Железнодорожного городского суда от 2007 года было постановлено передать ребенка на воспитание матери, ответчику по настоящему делу, Н, так как брак между ними, родителями Н, был расторгнут. Однако, мать несовершеннолетнего ребенка чинит ему (истцу) препятствия в общении с дочерью. Ответчик - Н и раньше увозила дочь на все лето к своим родителям, несмотря на все ее просьбы, провести ему (истцу) отпуск с дочерью. Это ему удалось только раз в августе года. Он также хотел бы иметь возможность проводить половину всех выходных по четным числам с ребенком. Считают, что каникулы родители должны проводить с дочерью. Развод родителей и неприязненное отношение бывших супругов не должно влиять на права родителей участвовать в воспитании детей. Он (истец) хочет принимать непосредственное участие в воспитании своей дочери, в связи с чем, хотел бы, чтобы ему был установлен график общения с ребенком. Полагает, что это благоприятно повлияет на здоровье, поведение и интересы их дочери. Просил утвердить график общения следующим образом: ему (истцу) установить для общения вторую субботу и воскресенье, четвертую субботу и воскресенье, зимние каникулы 10 дней, летние каникулы - август, ответчику - Н - первую субботу и воскресенье, третью субботу и воскресенье, осенние каникулы полностью, весенние каникулы полностью, летние каникулы, июнь и июль. Обязанности родителей по данному соглашению: отец не возражает против свободного проведения каникул дочери с матерью, мать обязана не чинить препятствия против свободного проведения каникул дочери с отцом, родители обязуются не настраивать несовершеннолетнюю дочь друг против друга, родители обязуются не нарушать данное соглашение, все изменения или дополнения по данному соглашению решать в установленном порядке, не нарушая прав и интересов ребенка. Мать не возражает против участия отца в школьных мероприятиях дочери, и его посещений родительски собраний, мать и отец обязуются не возражать против посещения ребенка в период ее болезни и оказании ей посильной помощи - приносить продукты, лекарства. Мать и отец обязуются не чинить препятствия против свободного общения их дочери с бабушками, сестрами.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, кроме того, истец пояснил, что он состоял в браке с ответчиком с 1997 года по 2007 года. После расторжения брака он проживает на, до брака тоже проживал по указанному адресу. Судом было установлено место проживания дочери с матерью. С начала 2008 года и по настоящее время он по указанному адресу не проживает. Общаться с ребенком он не имеет возможности. В отпуск ответчик постоянно отвозит девочку. Когда он приходит по адресу проживания дочери, то дочь к нему не выходит, считает, что дочь настраивают протии него. В декабре он хотел поехать с ребенком на праздник, но ответчик не дал ребенка. Просил суд установить ему порядок общения с ребенком, хотел бы видеться с ребенком четыре раза в месяц (четную субботу и воскресенье), хотел бы, чтобы ребенок проводил с ним одни каникулы, просил разделить пополам новогодние праздники, первую половину зимних каникул, с 28.12, по 04 января включительно, кроме того, просил предоставить ему возможность проводить один летний месяц.

В судебном заседании ответчик - Н и ее представитель возражали против исковых требований, поскольку ребенок не хочет общаться с отцом, в этом виноват сам отец, он неоднократно устраивал скандалы, втягивает их в судебные процессы, у ребенка в связи с этим сложное психическое состояние. Раньше истцу ребенок не был нужен, она растила его сама.

В судебном заседании представитель 3-го лица - Управления опеки и попечительства не возражал против установления графика общения отца с ребенком, однако, он отметил, что между родителями сложилась сложная ситуация, отношения между ними конфликтные, от этого страдает ребенок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей В (родительские права В соответствии – права)

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования...

В судебном заседании установлено, что Н и Н являются родителями несовершеннолетней. Ребенок зарегистрирован и проживает по адресу: там же зарегистрированы и ее родители.

Решением Железнодорожного городского суда от 2007 года было определено место жительства Н, по месту жительства ее матери.

Из материалов дела, в частности характеристики на л.д. 19-следует, что Н учится в гимназии в 3-ем классе.

Из характеристики на Н л.д. 24 следует, что Н характеризуется положительно.

Из Акта обследования от 200г года семьи Н,  года рождения, проживающей по адресу: следует, что Н проживает в 2-комнатной квартире. Девочка проживает вместе с матерью Н, работающей, папой - Н, работающим и старшей сестрой - Б. В связи со сложившимися неблагополучным семейным положением Н, вместе с мамой и старшей сестрой вынуждены проживать в маленькой комнате, спать на одной кровати. Большая комната квартиры занята отцом, Н. Н обеспечивает надлежащий уход за ребенком: комната, хоть и очень тесная, но чистая, уютная, девочка накормлена, опрятная. Ребенок нервный, находится в постоянном страхе от любого шороха за дверью.

Из характеристики на л.д. 24 следует, что Н. принимает активное участие в школьной жизни дочери, активно работает в родительском комитете, постоянно поддерживает связь с классным руководителем, регулярно посещает родительские собрания, интересуется успеваемостью дочери, Н, в школьной жизни ребенка участия не принимает.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий семьи Н по адресу на 2008 года на л.д. 59 следует, что семья состоит из 3-х человек Н, Н., Б, со слов Н бывший супруг Н в данный период не проживает. На момент посещения семьи Н с дочерьми проживает в маленькой комнате квартиры, в многоэтажном доме. Комнаты изолированы, туалет и ванная комната не совмещены. Имеется необходимая мебель и бытовая техника для проживания. Вторая комната на замке. Много вещей семьи находится в коридоре, мест в комнате мало. Санитарное состояние помещения хорошее.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он проживает в квартире у своих родителей.

Из характеристики на Н на л.д. 16 следует, что Н А.И. работает.

Из характеристики на Н на л.д. 37 (дело № 2-2004/07) следует, что работает, положительно характеризуется.

Согласно графику работы на л.д.80 Н работает по скользящему графику.

Из пояснений Н, опрошенной в судебном заседании следует, что действительно между родителями сложили конфликтные отношения, родителей она любит одинаково, из-за взаимоотношений отца с матерью, она переживает за мать, но хочет дать отцу возможность исправиться, готова общаться с ним, когда он придет.

Доводы ответчика о том, что из-за действий истца (отца) ребенка, устраивающего постоянные скандалы, у ребенка ухудшилась психика ребенка, поскольку ребенок находится в длительной психотравмирующей ситуации, в связи с чем, видеться истец с ребенком не должен, суд не может признать состоятельными, поскольку из материалов дела, в частности обращений в органы опеки, пояснений сторон, свидетеля В. следует, что между родителями ребенка сложились неприязненные отношения, что также подтверждается решением Железнодорожного суда от 2007 года

Однако, взаимоотношения родителей никоим образом не должны противоречить интересам ребенка, кроме того, в соответствии со ст. 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а отдельно проживающий родитель не может быть ущемлен в свих правах в отношении своего ребенка. В судебном заседании не нашло своего подтверждения причинение ответчиком вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности определения порядка общения Н с дочерью - Н, следующим образом:

4 раза в месяц, 2 из которых являются общепринятыми будними днями, 2 - выходными, по месту нахождения Н В случае, если день общения с ребенком совпадает с днем, когда ребенок посещает школу, время общения отца с дочерью установить с 13.00 до 21.00, если ребенок не посещает школу время общения установить с 11.00 до 21.00.

Определить общение Н с дочерью — Н, в период одного календарного месяца ежегодного отпуска с вывозом ребенка за пределы Москвы и Московской области, предварительно предоставив матери ребенка - Н сведения о месте проведения отпуска.

Определить общение Н с дочерью- Н, в период нерабочих праздничных дней
1.2.3.4.5    и 7 января каждого года, установив период общения Н с дочерью- Н 3 дня из указанных дней.

Суд не может согласиться доводами истца о невозможности его участия в школьных мероприятиях дочери, общения с дочерью в школе, поскольку истец не лишен такой возможности общения.

Что касается общения бабушки с внучкой, то бабушка вправе лично отстаивать свои интересы, касающиеся ее общения с ребенком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н к Н об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Определить порядок общения Н с дочерью - Н, следующим образом:

4 раза в месяц, 2 из которых являются общепринятыми будничными днями, 2 - выходными, по месту нахождения Н В случае, если день общения с ребенком совпадает с днем, когда ребенок посещает школу, время общения отца с дочерью установить с 13.00 до 21.00, если ребенок не посещает школу время общения установить с 11.00 до 21.00.

Определить общение Н с дочерью, в период одного календарного месяца ежегодного отпуска с вывозом ребенка за пределы Москвы и Московской области, предварительно предоставив матери ребенка сведения о месте проведения отпуска.

Определить общение Н с дочерью, в период нерабочих праздничных дней
1.2.3.4.5    и 7 января каждого года, установив период общения Н с дочерью 3 дня из указанных дней.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней, через Железнодорожный городской суд Московской области, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья